Betaalt u kinderalimentatie of ontvangt u kinderalimentatie? Zo ja, dan is het zinvol om stil te staan bij de nieuwe fiscale regels die vanaf 1 januari 2015 van toepassing zijn.
Wij helpen u daar graag bij!
Speciaal hiervoor hebben wij de Alimentatiecheck 2015 ontwikkeld. Daarmee wordt nagegaan of u niet teveel betaalt of te weinig ontvangt in 2015. Kortom, is uw kinderalimentatie wel 2015-proof?
De kosten van de Alimentatiecheck 2015 bedragen € 295,00 ex BTW (geen kantoorkosten).
Indien de Alimentatiecheck 2015 uitwijst dat er gronden zijn voor wijziging van de kinderalimentatie en het is niet mogelijk om in onderling overleg tot een wijziging te komen, dan zijn de kosten van een procedure bij de rechtbank voor u beperkt tot € 1.500,00 ex BTW en griffierecht. Wij gaan er daarbij wel vanuit dat u in loondienst bent. Bent u ondernemer of is de andere partij ondernemer? Vraag ons om een offerte.
Voor vragen kunt u contact opnemen met mr. Corine Waanders.
donderdag 5 februari 2015
zondag 1 februari 2015
'Procederen is als naar het casino gaan'
mr. Corine Waanders
‘Procederen is als naar het casino gaan’ aldus de Voorzitter van het Edelgrootachtbaar College van het Gerechtshof te Arnhem. De vergelijking van de Voorzitter van een beslissing in hoger beroep met het gokspel Roulette was weliswaar opmerkelijk, maar ook wel waar. Voor procespartijen is het soms ook net een 'game of luck' met alle risico’s van dien.
Concreet betrof het de behandeling van een alimentatiezaak waar ik meneer, een vrije beroepsbeoefenaar, bijstond. In eerste aanleg is meneer veroordeeld tot betaling van een partneralimentatie van € 4.600,00 bruto per maand. Er is hoger beroep ingesteld omdat de rechtbank – kort weergegeven – is uitgegaan van een te hoog inkomen en geen rekening heeft willen houden met de omvangrijke schuldenlast partijen. Ook was de rechtbank ten onrechte uitgegaan van het feit dat mevrouw nog behoefte had aan een aanvullende bijdrage in haar levensonderhoud.
Afgelopen week vond de zitting plaats. Het Hof nam uitgebreid de tijd om de nodige vragen te stellen aan partijen zelf en aan hun advocaten. Want, hoe zat het nou met het inkomensverlies van meneer? En waarom kon mevrouw na 7 jaar niet zelf in haar eigen behoefte voorzien? Daarna werd de zitting tijdelijk onderbroken voor nader overleg tussen partijen en beraad van het Hof. Dit echter niet voordat de Voorzitter partijen nog eens hardop denkend confronteerde met enkele voorlopige bevindingen.
Daarbij benadrukte het Hof – terecht – dat een oplossing van het geschil in onderling overleg vaak beter is dan een gerechtelijke oplossing. En ook, dat het balletje soms de ene kant opvalt en soms de andere kant. Roulette dus. Met andere woorden: partijen doen er goed aan om er zelf uit te komen.
In deze zaak is dat helaas niet gelukt zodat het Hof een uitspraak zal moeten doen. Partijen zijn – om in termen van het Hof te spreken – ‘all-in’ gegaan. Of dat verstandig was, moet nog maar worden bezien.
Op 17 maart 2015 heeft het Gerechtshof uitspraak gedaan en de partneralimentatie op nihil gesteld. Zaaknummer 200.149.919.
Vaststelling van (partner)alimentatie bij vrije beroepsbeoefenaren is maatwerk. Wij treden vaak op voor ondernemers in alimentatiezaken. Wij zijn dan ook up-to-date en hebben de benodigde kennis en (proces)ervaring in huis om u snel en goed bij te staan als daar behoefte aan is.
Vragen? Neem contact op met mr. Corine Waanders.
‘Procederen is als naar het casino gaan’ aldus de Voorzitter van het Edelgrootachtbaar College van het Gerechtshof te Arnhem. De vergelijking van de Voorzitter van een beslissing in hoger beroep met het gokspel Roulette was weliswaar opmerkelijk, maar ook wel waar. Voor procespartijen is het soms ook net een 'game of luck' met alle risico’s van dien.
Concreet betrof het de behandeling van een alimentatiezaak waar ik meneer, een vrije beroepsbeoefenaar, bijstond. In eerste aanleg is meneer veroordeeld tot betaling van een partneralimentatie van € 4.600,00 bruto per maand. Er is hoger beroep ingesteld omdat de rechtbank – kort weergegeven – is uitgegaan van een te hoog inkomen en geen rekening heeft willen houden met de omvangrijke schuldenlast partijen. Ook was de rechtbank ten onrechte uitgegaan van het feit dat mevrouw nog behoefte had aan een aanvullende bijdrage in haar levensonderhoud.
Afgelopen week vond de zitting plaats. Het Hof nam uitgebreid de tijd om de nodige vragen te stellen aan partijen zelf en aan hun advocaten. Want, hoe zat het nou met het inkomensverlies van meneer? En waarom kon mevrouw na 7 jaar niet zelf in haar eigen behoefte voorzien? Daarna werd de zitting tijdelijk onderbroken voor nader overleg tussen partijen en beraad van het Hof. Dit echter niet voordat de Voorzitter partijen nog eens hardop denkend confronteerde met enkele voorlopige bevindingen.
Daarbij benadrukte het Hof – terecht – dat een oplossing van het geschil in onderling overleg vaak beter is dan een gerechtelijke oplossing. En ook, dat het balletje soms de ene kant opvalt en soms de andere kant. Roulette dus. Met andere woorden: partijen doen er goed aan om er zelf uit te komen.
In deze zaak is dat helaas niet gelukt zodat het Hof een uitspraak zal moeten doen. Partijen zijn – om in termen van het Hof te spreken – ‘all-in’ gegaan. Of dat verstandig was, moet nog maar worden bezien.
Op 17 maart 2015 heeft het Gerechtshof uitspraak gedaan en de partneralimentatie op nihil gesteld. Zaaknummer 200.149.919.
Vaststelling van (partner)alimentatie bij vrije beroepsbeoefenaren is maatwerk. Wij treden vaak op voor ondernemers in alimentatiezaken. Wij zijn dan ook up-to-date en hebben de benodigde kennis en (proces)ervaring in huis om u snel en goed bij te staan als daar behoefte aan is.
Vragen? Neem contact op met mr. Corine Waanders.
Abonneren op:
Posts (Atom)